Курс «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве»

Федеральная палата адвокатов РФ открывает курс вебинаров, направленных на совершенствование профессионального мастерства адвокатов, на тему «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве». Автор курса – советник ФПА РФ, член Совета Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук Евгений Рубинштейн. Онлайн-трансляции будут проходить 27 ноября 2020 г., 4, 11, 18, 25 декабря 2020 г., 22 и 29 января 2021 г., 5 февраля 2021 г. Программа рассчитана на 28 часов. Участие в вебинарах ФПА РФ бесплатное.

С текстом стандарта можно ознакомитья по ссылке: https://advrb.ru/standart-zaschita-ugolovnoe-sudoproizvodstvo

Ссылки на вебинары будут доступны для просмотра до 28 февраля 2021 года.

1. «Основания и порядок вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника»

https://fparf.ru/news/fpa/effektivnaya-zashchita-i-standarty-ee-osushchestvleniya/
https://fparf.ru/education/webinars/vebinar-27-noyabrya-2020-g-prakticheskie-aspekty-realizatsii-standarta-osushchestvleniya-zashchity-v/

Ссылки на запись вебинара 27.11.2020 г.:
https://broadcast.comdi.com/watch/ery048yo
https://broadcast.comdi.com/stream.swf?streamKey=s5snczrdo3ath4wpgkv0

Свое выступление Евгений Рубинштейн начал с рассказа о Стандарте осуществления защиты в уголовном судопроизводстве (далее – Стандарт), принятом на Всероссийском съезде адвокатов 20 апреля 2017 г., который, по словам лектора, должен стать настольной книгой каждого адвоката, осуществляющего защиту по уголовным делам. Конечно, в некоторых делах от адвоката могут потребоваться действия, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, которые не прописаны в Стандарте. В таких случаях, отметил эксперт, необходимо выходить за рамки Стандарта, поскольку в его тексте прописан лишь минимальный набор действий адвоката-защитника.

Разъяснять положения Стандарта имеет право Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС). Ее разъяснения обязательны для всех адвокатов. Евгений Рубинштейн привел примеры разъяснений КЭС, которые могут помочь адвокату принять правильное решение в случаях, когда он не уверен, следует ли ему предпринимать те или иные действия, связанные с осуществлением защиты, чтобы обеспечить ее непрерывность.

Далее советник ФПА РФ сообщил, что в течение ближайших двух месяцев он намерен в ходе своих лекций в рамках данного курса ознакомить слушателей с положениями Стандарта и разъяснить, как их следует выполнять.

* * *

Разбор положений Стандарта по существу эксперт начал с процедуры назначения адвоката, указав на то, что в настоящее время адвокат не «допускается», а «вступает» в уголовное дело, т.е. ему не требуется для этого чье-либо разрешение. Затем Евгений Альфредович остановился на порядке назначения адвоката с использованием автоматизированной информационной системы, а также на возможности приглашения его для оказания юридической помощи на основании соглашения.

На адвокатов, вступающих в дело в соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, распространяются требования следующих правовых актов: Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, Решение Совета ФПА РФ «О двойной защите» и Рекомендации Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению. Детализируются положения этих документов в нормативных актах адвокатских палат субъектов РФ, которые эксперт рекомендовал изучать с особой тщательностью.

Евгений Рубинштейн подчеркнул, что наиболее эффективной защита является в том случае, когда адвокат участвует в уголовном деле на всем протяжении уголовного процесса: от начала расследования до итогового судебного решения или до прекращения уголовного дела. Говоря о недопустимости «двойной защиты», он проанализировал Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П и назвал некоторые случаи злоупотребления правом, в результате которого наряду с адвокатом по соглашению в деле может появиться защитник по назначению.

* * *

В своем выступлении советник ФПА РФ подробно разобрал элементы алгоритма вступления адвоката в уголовное дело. На каждой стадии этого процесса (от момента вступления в дело до получения непосредственного доступа к доверителю, находящемуся в следственном изоляторе) адвокат может столкнуться с определенными проблемами, для разрешения которых необходимо продемонстрировать весь свой профессионализм.

Он остановился на процедуре участия адвоката в отобрании явки с повинной, предложив слушателям ознакомиться с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», где упоминается о необходимости обеспечить право лица, подающего заявление о явке с повинной, «не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ». А затем проанализировал случаи, когда суды сами отклоняются от выполнения требований этого постановления.

* * *

Во второй части своего выступления Евгений Рубинштейн дал ряд практических рекомендаций адвокатам, участвующим в уголовных делах по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Пошаговые инструкции адвокатам прописаны в упомянутых выше Рекомендациях Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению.

Эксперт подробно разъяснил, какие действия должен предпринять защитник после получения заявки, как ему вести себя в общении с представителями правоохранительных органов, как получить материалы уголовного дела и как получить доступ к доверителю, описал возможные проблемы, возникающие на этом этапе, и способы противодействия им в соответствии с законом.

В заключительной части вебинара лектор ответил на ряд вопросов слушателей.

2. «Ответы на вопросы зрителей вебинара от 27 ноября об основаниях и порядке вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника»

https://fparf.ru/education/webinars/4-dekabrya-2020-g-kurs-prakticheskie-aspekty-realizatsii-standarta-osushchestvleniya-zashchity-v-ugo/
https://fparf.ru/news/fpa/zashchitnik-dolzhen-byt-mudree-svoego-doveritelya/

Ссылки на запись вебинара 04.12.2020 г.:
https://broadcast.comdi.com/watch/eorqmkmm
https://broadcast.comdi.com/stream.swf?streamKey=s911rfccy0cb1870op48

Возвращаясь к вопросам «двойной защиты», Евгений Альфредович описал алгоритм поведения защитника по соглашению, который, конечно, не должен быть заинтересован в соблюдении процессуальных сроков больше, чем следствие и суд. Но в то же время он должен учитывать, что в случае, если проведение заседания не терпит отлагательства, суд вправе пригласить на конкретное заседание (например, на рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения) защитника по назначению.

Когда имевшиеся ранее основания для привлечения защитника по назначению отпадают, свои обязанности вновь начинает исполнять защитник по соглашению. При этом защитнику по назначению желательно оставить заявление о выходе из дела, чтобы там «остался его след».

Евгений Рубинштейн подробно разъяснил, почему защитник должен во всех случаях поддерживать заявление своего доверителя об отказе от данного адвоката, даже если он не согласен с мотивами такого отказа. Он также пояснил разницу между отказом от защитника и отводом защитника.

Кроме того, отвечая на вопросы слушателей, лектор напомнил прежде всего молодым адвокатам, стажерам и помощникам адвокатов о необходимости внимательно ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» и знаковым Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П по делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова.

* * *

Фактически всю свою вторую лекцию о практике применения Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, в которой разъяснялись первоначальные действия адвоката после вступления в уголовное дело, Евгений Рубинштейн провел в формате ответов на вопросы.

Он, в частности, разъяснил положения ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данная статья УПК РФ регулирует полномочия защитника с момента вступления в уголовное дело и предусматривает, прежде всего, возможность получить свидание с подозреваемым или обвиняемым и ознакомиться с документами по делу.

Отметив несовершенство уголовно-процессуального законодательства, Евгений Рубинштейн дал коллегам совет в случае конфликтов с процессуальными оппонентами искать какие-то компромиссы, решая, как поступать в той или иной ситуации. При этом он заметил, что адвокат в любом случае обязан защищать своего доверителя, делая все, что может ему помочь, быть несколько мудрее доверителей, находящихся, как правило, в трудной жизненной ситуации.

Лектор отвечал на многочисленные вопросы о поведении адвоката при наличии у доверителя иных защитников, о надлежащем уведомлении защитников, ранее вступивших в уголовное дело, о том, как проводится первое свидание с доверителем (интервьюирование и консультирование). Он дал отрицательный ответ на вопрос, может ли адвокат посещать подзащитного в СИЗО не для оказания квалифицированной юридической помощи, а лишь для ознакомления с условиями его содержания, его просьбами и пожеланиями. Евгений Рубинштейн также объяснил, почему не имеет юридической силы высказанное подсудимым заявление, что он «запрещает защитнику представлять его интересы».

Ряд вопросов касался возможного поведения защитника в ситуациях, когда следователь или даже судья нарушают процессуальные права как самого адвоката, так и его подзащитного.

Слушатели также интересовались, какие конкретные действия следует предпринять защитнику по назначению при появлении в деле защитника по соглашению, нужно ли проверять, что тот действительно приступил к защите, можно ли продолжать исполнять свои обязанности параллельно с ним и т.п. Лектор досконально разбирал ту или иную ситуацию, ссылаясь как на нормы законодательства, так и на судебные акты, направленные на соблюдение правила о непрерывности защиты.

Отвечая на вопрос, может ли полноценную «защиту от государства» осуществлять государственный или муниципальный служащий, эксперт высказал мнение, что никаких служб государственной защиты быть не должно, хотя в некоторых регионах государственные юридические бюро имеются и даже успешно сотрудничают с адвокатурой. Эти примеры он назвал исключениями, которые лишь подтверждают общее правило.

3. «Первоначальные действия адвоката после вступления в уголовное дело в качестве защитника».

https://fparf.ru/education/webinars/11-dekabrya-2020-g-kurs-prakticheskie-aspekty-realizatsii-standarta-osushchestvleniya-zashchity-v-ugo2207/
https://fparf.ru/news/fpa/advokat-obyazan-gramotno-sostavit-i-oformit-soglashenie-o-yurpomoshchi/

Ссылки на запись вебинара 11.12.2020 г.:
https://broadcast.comdi.com/watch/e46av9kh
https://broadcast.comdi.com/stream.swf?streamKey=sp28oht8sswa2ecszjtz

11 декабря советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн прочитал очередную лекцию по программе курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве». Он познакомил слушателей с некоторыми аспектами заключения соглашения об оказании юридической помощи и условиях расторжения такого соглашения.

В начале своей третьей лекции Евгений Рубинштейн вернулся к теме предыдущих занятий и разобрал некоторые практические вопросы, возникающие при вступлении адвоката в уголовное дело по соглашению. Соглашение, которое соответствует нормам законодательства, должно быть по общему правилу заключено в письменной форме, в противном случае адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом сама письменная форма может быть разной, но в этом документе должны быть указаны все существенные пункты заключенного договора. Один экземпляр соглашения остается у адвоката, второй находится у доверителя, чтобы тот имел подтверждение заключенного договора и мог при необходимости обжаловать действия защитника, если тот не соблюдает положения данного договора.

Лектор рассказал также о случаях, когда адвокат по не зависящим от него причинам не может заключить соглашение об оказании юридической помощи до начала защиты. На примерах из практики АП г. Москвы он разъяснил, как адвокату следует поступать в тех случаях, когда не было возможности подписать соглашение с доверителем до начала оказания ему помощи.

Советник ФПА РФ подробно описал предмет, форму и содержание соглашения об оказании юридической помощи. Наибольшая проблема при формулировании предмета соглашения, по его словам, состоит в том, что адвокат не всегда четко прописывает объем своих полномочий и потому не ясно, какие обязанности он на себя принимает. Евгений Рубинштейн рекомендовал заключать отдельное соглашение на каждую стадию уголовного процесса. В то же время заключать соглашение на одно – два следственных действия недопустимо.

Грамотно составить и оформить соглашение – обязанность адвоката, однозначно заключил лектор.

Говоря о соглашениях, заключенных в пользу третьего лица, Евгений Рубинштейн обратил внимание на то, что адвокат не вправе разглашать информацию, содержащую адвокатскую тайну, тому, с кем он заключил соглашение, без согласия лица, защиту которого он осуществляет, в то время как сам подзащитный имеет право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Далее последовал подробный рассказ о рисках, с которыми может столкнуться адвокат, заключивший такое соглашение.

Затронув довольно щекотливую тему определения гонорара, лектор сказал, что здесь необходимы полная прозрачность и доверие, при этом «чем проще определение гонорара – тем проще как для доверителя, так и для адвоката». Гонорар рассчитывается из объема оказываемой юридической помощи. Приоритетной в данном вопросе является свобода договора, однако в ряде регионов существуют минимальные расценки, устанавливаемые адвокатской палатой субъекта РФ.

Нельзя получать гонорар «вне кассы» – это прописная истина, но о ней порой вспоминают только после возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства.

* * *

Во второй части лекции Евгений Рубинштейн остановился на условиях расторжения соглашения об оказании юридической помощи, которое является договором поручения и может быть в любое время расторгнуто доверителем в одностороннем порядке.

Односторонний отказ от адвоката может быть выражен как в письменной, так и в устной форме. С момента расторжения соглашения исчезает правовое основание для участия защитника в уголовном деле. Адвокат не вправе вопреки воле доверителя участвовать в каких-либо процессуальных действиях. При этом он обязан представить доверителю отчет о выполненной работе, если подзащитный потребовал этого. После расторжения соглашения адвокат также обязан вернуть доверителю полученные от него подлинные документы.

По словам лектора, по этическим основаниям о расторжении соглашения и выходе адвоката из дела желательно сразу же уведомить лицо, в производстве которого находится уголовное дело. А с доверителем нужно решить вопрос о возврате части полученного гонорара, так как он не был отработан в полном объеме.

Далее Евгений Рубинштейн ответил на вопросы по теме данной лекции.

4. «Формирование первоначальной позиции для участия в следственных действиях и позиции по уголовному делу». Часть 1

https://fparf.ru/education/webinars/18-dekabrya-2020-g-kurs-prakticheskie-aspekty-realizatsii-standarta-osushchestvleniya-zashchity-v-ugo22077543/
https://fparf.ru/news/fpa/pervoe-svidanie-i-pozitsiya-po-ugolovnomu-delu-/

Ссылки на запись вебинара 18.12.2020 г.:
https://broadcast.comdi.com/watch/ea0q4q2q
https://broadcast.comdi.com/stream.swf?streamKey=sivxmwzpqnopuy80up9p

18 декабря советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн прочитал очередную лекцию по программе курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве». Тема его выступления: «Формирование первоначальной позиции для участия в следственных
действиях и позиции по уголовному делу».

В начале своей четвертой лекции Евгений Рубинштейн вернулся к теме предыдущего занятия и ответил на ряд поступивших от слушателей вопросов, относящихся к действиям адвоката, заключившего соглашение с доверителем об оказании юридической помощи. Речь шла, в частности, об условиях расторжения такого соглашения, о порядке оплаты гонорара, о нарушениях принципа непрерывной защиты и др.

Переходя непосредственно к теме данной лекции, советник ФПА РФ напомнил о п. 3 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (далее – Стандарт), который предусматривает взаимодействие адвоката-защитника с доверителем, находящимся «под властью государства», прежде всего, в СИЗО. Но и в том случае, если он находится на свободе, общение с подзащитным должно иметь место.

Помимо первого свидания адвокат обязан ознакомиться с материалами дела и решить вопрос о возможности своего участия в уголовном деле. Последовательность этих действий не имеет принципиального значения.

Согласно УПК РФ до первого допроса адвокат вправе встретиться со своим подзащитным, срок первого общения может быть определен следователем, но он не может быть меньше двух часов. Для этого достаточно подать устное ходатайство на имя следователя. Следует иметь в виду, что в кабинете следователя могут быть установлены звукозаписывающие устройства, то есть о конфиденциальности такого общения говорить не приходится. Если должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не предоставило защитнику возможности получить свидание, то адвокат должен принять меры к внесению в протокол следственного действия или судебного заседания замечания о таком нарушении.

Кроме того, любой отказ следователя может быть использован в интересах обвиняемого, но адвокат должен понимать, каким образом он намерен использовать такой отказ. Например, для получения тактических преимуществ в ответ может быть заявлен отказ от дачи показаний или подана жалоба о нарушении порядка задержания и права на защиту.

Если до начала первого судебного заседания адвокат использовал все способы для осуществления права на первое свидание, но не получил его, а суд отказывается устранить это нарушение, то у защитника появляется согласно ст. 243 УПК РФ повод заставить суд прислушаться к требованию адвоката и дать ему возможность для конфиденциального общения.

Евгений Рубинштейн напомнил о существовании Определения КС РФ от 27 октября 2015 г. № 2320-О по жалобе Д.В. Тимченко, где сказано, что нормы закона не предусматривают проведения допроса до получения возможности свидания подзащитного со своим защитником наедине.

Иногда сам доверитель отказывается от свидания с адвокатом. В таких случаях адвокату следует принять к сведению позицию подзащитного и разъяснить ему, что он все равно будет осуществлять защиту в полном объеме и действовать в интересах доверителя и в соответствии с его волей.

Евгений Рубинштейн рассказал, что следует выяснять в ходе первого свидания с подзащитным, руководствуясь п. 4 Стандарта. Так, некоторые действия должны быть совершены независимо от того, находится ли подзащитный под стражей или на свободе.

Лектор обратил внимание на то, что «общаться с доверителем нужно на языке, понятном доверителю». Если с ним говорить так же, как юристы общаются между собой, то он просто не поймет сказанного, несмотря на то, что оба являются носителями одного (например, русского) языка. Это, однако, вовсе не значит, что адвокату надо использовать в ходе общения жаргонизмы и обсценную лексику.

* * *

После перерыва Евгений Рубинштейн углубился в детали знакомства адвоката с доверителем. По его словам, только «адвокат-профессионал может психологически успокоить доверителя», объяснить правовые основания своего участия в деле. До доверителя следует довести сведения о самом адвокате, о третьем лице, заключившем соглашение с адвокатом, о базовых принципах работы защитника.

Лектор рассказал о том, как следует строить дальнейшую беседу, какие вопросы задавать в ходе интервьюирования подзащитного, что нужно предоставить ему возможность задать свои вопросы, если что-то осталось непонятным.

В рамках первого свидания адвокату необходимо выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу, получить согласие доверителя на оказание ему юридической помощи по соглашению или разъяснить право на приглашение защитника в случае, если адвокат осуществляет защиту по назначению. Адвокат также должен выяснить обстоятельства задержания и уточнить, проводился ли допрос в отсутствие адвоката, что доверитель сообщил в ходе этого допроса, узнать, применялись ли незаконные методы при проведении следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий (п. 4 Стандарта).

Защитник должен зафиксировать всю полученную информацию и решить, будет ли он использовать полученные сведения о допущенных нарушениях для признания неприемлемыми доказательств, полученных в ходе неправомерного допроса, тем более с использованием незаконных методов расследования. Необходимо записать все факты физического или психического насилия и зафиксировать все повреждения, полученные подзащитным, по возможности используя видеозапись.

Наконец, защитнику следует выяснить отношение к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления. При этом, как подчеркнул лектор, адвокат не должен стремиться к установлению объективных обстоятельств дела. Он должен уточнить версию доверителя о произошедших событиях и следовать этой позиции.

Знакомясь затем с материалами уголовного дела, адвокату придется сопоставить показания доверителя с предъявленным ему обвинением. При этом форма ознакомления с документами включает не только выписки, но и фотофиксацию, как бы следственные органы ни возражали против этого. Если процессуальных оппонентов не убедит ссылка на Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по жалобе В.И. Маслова, то лектор рекомендует оперировать более «свежим» Определением КС РФ 22 января 2014 г. № 33-О по жалобе Т.Т. Фомина.

Евгений Рубинштейн описал ряд стандартных ситуаций, которые могут вызвать конфликты адвокатов-защитников со следователями на стадии ознакомления с материалами дела. Затем он ответил на несколько вопросов слушателей.

5. «Формирование первоначальной позиции для участия в следственных действиях и позиции по уголовному делу». Часть 2

https://fparf.ru/education/webinars/25-dekabrya-2020-g-kurs-prakticheskie-aspekty-realizatsii-standarta-osushchestvleniya-zashchity-v-ugo220775435066/
https://fparf.ru/news/fpa/oshibki-sledstviya-podarok-zashchite/

Ссылки на запись вебинара 25.12.2020 г.:
https://broadcast.comdi.com/watch/ea0q4q2q
https://broadcast.comdi.com/stream.swf?streamKey=sivxmwzpqnopuy80up9p

25 декабря советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгений Рубинштейн прочитал очередную лекцию по программе курса «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве». Это выступление стало окончанием темы «Формирование первоначальной позиции для участия в следственных действиях и позиции по уголовному делу».

Свою пятую лекцию Евгений Рубинштейн начал с упоминания о том, что при осуществлении мыслительной деятельности, связанной с формированием позиции по уголовному делу, адвокат не должен забывать о требовании п. 7 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (далее – Стандарт) – он обязан проявить свое уважение к коллегам и уведомить их о своем участии в деле. Лектор предложил сделать это как можно скорее (можно даже устно), поскольку в нормативных актах нет указания, каким образом и когда это следует сделать.

Далее Евгений Рубинштейн процитировал п. 5 и 6 Стандарта, согласно которым адвокат обязан согласовать с подзащитным свою позицию по делу, а в случае признания подзащитным вины – разъяснить подзащитному правовые последствия такого признания, а также по возможности убедиться, что признание вины совершается добровольно и не является самооговором. Он довольно подробно изложил свои соображения о том, на какой концепции должна формироваться позиция по делу, сделав упор на том, что за основу следует принять презумпцию невиновности. А если подзащитный все же признал свою вину, то адвокат может и не согласиться с позицией доверителя в связи с его самооговором или, не оспаривая факты, отрицать виновность своего доверителя.

Уточнив сам термин «позиция защиты по уголовному делу», лектор предложил слушателям внимательно ознакомиться с книгами «Адвокат: навыки профессионального мастерства» и «Профессиональные навыки юриста в уголовном судопроизводстве». Поскольку позиция защиты – это определенный взгляд на события (факты), которые противная сторона считает преступлением, адвокату нужно уметь правильно анализировать фабулу обвинения, предъявленные доказательства и правовые нормы, применимые в данном деле.

Факты могут быть неопровержимыми, в англосаксонской системе права их называют «упрямые факты», например, смерть потерпевшего. При этом, если не найдено тело убитого, то такой факт вполне может стать опровержимым. Существуют также оценочные факты, которые всегда могут быть поставлены под сомнение или интерпретированы по-другому. Предположительные «факты» не могут быть положены в основу обвинения, но это правило порой не соблюдается.

Все доказательства по делу (неважно, каков их вид) должны быть выписаны и проанализированы, чтобы установить обстоятельства, которые подтверждают или опровергают эти доказательства, и определить, насколько они достоверны и соответствуют ли они закону.

Особое внимание следует обратить на ошибки, допущенные следствием, а иногда и судом, так как именно они могут стать основанием для вынесения приговора, благоприятного для доверителя. Лектор сослался на практику Верховного Суда РФ, который заявил, что суд не должен догадываться, допустил ли следователь техническую ошибку или проявил халатность в отношении к своим профессиональным обязанностям. В любом случае такая небрежность не позволяет установить достоверность фабулы обвинения.

Евгений Рубинштейн также призвал очень внимательно исследовать текст обвинительного заключения, изучая формулировки и термины, использованные следователем (о тщательной работе с текстом обвинения он ранее рассказывал в ходе своего выступления на вебинаре ФПА РФ 20 июня 2020 г. в рамках цикла «Введение в профессию адвоката»), а также пробелы и пропуски в описании фактов юридических обстоятельств.

* * *

После перерыва Евгений Рубинштейн коснулся этических аспектов позиции защиты, которая должна строиться не только на презумпции невиновности, но и на презумпции свободы, когда ходатайство об избрании меры пресечения в виде лишения свободы выносится в отношении отсутствующего лица. Адвокат должен настаивать, что у следствия недостаточно доказательств, подтверждающих, что лицо скрылось или уклоняется от участия в следственных действиях.

Если же сам обвиняемый просит заключить его под стражу, то адвокату не всегда просто понять, что делать. Принципиально здесь выяснить причину такой просьбы обвиняемого, считает советник ФПА РФ. Если его заявление сделано добровольно, если он, например, хочет не только признать свою вину, но и дать показания в отношении других обвиняемых, поэтому он опасается за свою жизнь, противоречить этой позиции нельзя. Если же обвиняемый умышленно совершил преступление на глазах окружающих, считая, что он, не имея жилья и средств к существованию, хочет провести зиму в СИЗО, где его будут кормить и лечить, то и в этом случае адвокат вряд ли вправе не соглашаться со своим доверителем.

Лектор также объяснил, в каких случаях адвокат может промолчать и не комментировать отдельные утверждения процессуальных оппонентов, однако он не признает, что имеет право на существование позиция, при которой защитник вообще не опровергает аргументы обвинения, так как в таком случае у суда не останется никаких сомнений в виновности подсудимого.

Отвечая на вопросы слушателей, Евгений Рубинштейн пояснил, что адвокат, имеющий ордер на представление интересов свидетеля, обязан продолжать защиту в случае, если статус его доверителя внезапно переквалифицирован. Если же переквалификации не произошло, но свидетелю задаются вопросы о его причастности к совершению преступления, то он приобретает процессуальный статус обвиняемого в силу Постановления Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по жалобе В.И. Маслова. В этом деле Суд установил, что необходимо учитывать «не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование», и потому, по словам лектора, в подобной ситуации адвокат должен продолжать оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь.

Евгений Рубинштейн также ответил на другие вопросы, связанные с позицией защиты в некоторых весьма неоднозначных ситуациях, и ознакомил слушателей с примерами дисциплинарных решений АП г. Москвы.

В 2021 году планируются вебинары на темы:
6. «Участие адвоката-защитника в отдельных следственных и процессуальных действиях»,
https://fparf.ru/education/webinars/22-januari-2021-g-kurs-prakticheskie-aspekty-realizatsii-standarta-osushchestvleniya-zashchity-v-ugo2207754350669236/

7. «Обжалование действий (бездействия) и решений на стадии предварительного расследования»
https://fparf.ru/education/webinars/29-januari-2021-g-kurs-prakticheskie-aspekty-realizatsii-standarta-osushchestvleniya-zashchity-v-ugo22077543506692365481/

8. «Участие адвоката-защитника при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции»
https://fparf.ru/education/webinars/5-february-2021-g-kurs-prakticheskie-aspekty-realizatsii-standarta-osushchestvleniya-zashchity-v-ugo220775435066923654819009/