Комментарии к изменениям в КПЭА

20.04.2017 г. Съезд принял обращение к адвокатскому сообществу «О соблюдении норм Кодекса профессиональной этики адвоката и Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве»
Комментарии к изменениям в КПЭА
В соответствии с обращением целью поправок в КПЭА, продиктованных заботой адвокатского сообщества об авторитете адвокатуры, является не ограничение адвоката в свободе выражения мнения, включая критическое мнение, а недопустимость злонамеренной лжи, распространения сведений, не соответствующих действительности, и употребления выражений, умаляющих авторитет адвокатуры, защита и поддержание которого является обязанностью каждого члена корпорации.

Положения, которыми дополнен Кодекс профессиональной этики адвоката, направлены прежде всего на приведение норм Кодекса в соответствие с новеллами Закона об адвокатуре, касающимися статуса, порядка формирования, полномочий и деятельности Комиссии по этике и стандартам, а также наделения президента ФПА РФ дополнительным полномочием по возбуждению дисциплинарного производства в исключительных случаях, предусмотренных законом.

Изменения в статью 9, касающейся ответственности за умаление авторитета адвокатуры.
Справка:
Статья 9
5. В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Возможным поводом для запрета публичной критики адвокатуры считается история с адвокатом И.Труновым. Началось все с того, что на одной из пресс-конференций Трунов заявил о коррупционной составляющей в адвокатуре. АП Московской области посчитала такие слова нарушением КПЭА и в сентябре 2016 года лишила его статуса адвоката. Юрист оспорил решение адвокатской палаты в Лефортовский районный суд г.Москвы и 30.12.2016 г. вернул себе адвокатские полномочия. В январе 2017 г. Трунов обратился в Пресненский районный суд уже с иском об отмене Кодекса профессиональной этики. Истец ссылался на противоречивость документа, положения которого позволяют привлекать адвокатов к ответственности за действия, которые не связаны с их профессиональной деятельностью. Однако суд ему отказал, пояснив, что такой вопрос не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. (1)

Также широко обсуждалось изменение в статью 25, касающееся изменения порядка обжалования решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Справка
Статья 25
2. Решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в суд лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении. Указанное решение может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры его принятия и (или) в связи с его несоответствием тяжести совершенного проступка.

При обсуждении данной поправки Президент адвокатской палаты Удмуртской республики Дмитрий Талантов заметил: «Перед судом будет стоять вопрос, какой нормой ему будет руководствоваться: ст. 17 закона об адвокатуре, которая дает право обжаловать решения по существу, или ст. 25 корпоративной нормы… суд выберет федеральный закон»

С подробными комментариями к данным статьям КПЭА выступил на вебинаре от 26.04.2017 г. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко (2):

Для просмотра эпизода перейдите по одной из ниже приведенных ссылок:

  1. Статья 9 КПЭА. Умаление авторитета адвокатуры (3)
  2. Статья 25 КПЭА. Изменение порядка обжалования решения о привлечении к дисциплинарной ответственности
  3. О применении дисциплинарных взысканий в связи с поправками в КПЭА
  4. О комиссии по этике и стандартам (КЭС). Разъяснения КЭС

Разъяснения Комиссии по этике и стандартам размещены на официальном сайте ФПА РФ — http://fparf.ru/documents/resheniya_komissii_po_etike_i_standartam/

Со всеми поправками в Кодекс можно ознакомиться в сравнительной таблице по этой ссылке.

По материалам:
1. http://fparf.ru/news/all_news/news/37387/
2. https://pravo.ru/court_report/view/140167/
3. http://fparf.ru/news/all_news/news/37692/



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *